Mídia, o quarto poder. (23/10/10)

Por mais variadas que sejam as discussões, sempre há algum comentário sobre o poder da mídia. Pois bem, decidimos então fazer um debate próprio para discutirmos a tão falada mídia, também conhecida como “o quarto poder”.

Porém, concordamos que esta corre o risco de ser uma discussão fraca, pois já é de senso comum o fato de que a mídia manipula e de que não existe imparcialidade. Qualquer pessoa, sem o mínimo de senso crítico, possui essa convicção. Porém, quantos desses percebem as manifestações dessa manipulação cotidianamente? Até que ponto nós queremos ser massa de manobra? Até que ponto a parcialidade é ruim? Nós saberíamos lidar com a imparcialidade? O que fazemos com a liberdade de imprensa?

Primeiramente, discutimos como se dá essa tal manipulação. Afinal, constituímos uma sociedade extremamente heterogênia. Então, como as mídias de grande circulação conseguem manipular a maioria da população se esta possui interesses completamente distintos? Simples: ela cria uma popularidade aparente de ídolos, formas de pensar, agir... Assim, cada ser sente-se parte de uma realidade a qual não pertence. Os programas, as manchetes, as reportagens, apresentam algo que gera uma identificação com diferentes públicos, funcionando como espécies de iscas, que trazem consigo aquilo que não gera identificação, mas que um número gigantesco de pessoas passa a servir de audiência, engolindo, assistindo ou lendo inconscientemente aquilo que não lhe convém, ou que já está de alguma forma condicionado. Aquele que assiste ao jornal para ver as notícias do futebol, por exemplo, acaba vendo despretensiosamente as notícias daquele jornal que podem estar condicionadas conforme os interesses do mesmo.

Mas, afinal, toda mídia é parcial? Concordamos que as mídias que exibem notícias em tempo real, como os canais de “news” brasileiros criados nos últimos anos, tendem a ser mais imparciais, afinal a notícia é ali mostrada sem que haja uma edição prévia. Porém, todo jornalista ao selecionar um assunto a abordar, ao editar uma reportagem ou mesmo ao anunciá-la oralmente, transmite, mesmo que inconscientemente, algum tipo de opinião. Já dizia Weber que todas as ações humanas estão “impregnadas pela nossa sensibilidade valorativa”. Toda e qualquer pessoa, por sua natureza humana e natural, é imparcial e, por isso, por que esperar que a mídia, a voz dessa humanidade, não seja? Conclui-se então que o regime jornalístico que prevê a imparcialidade é, no mínimo, hipócrita. Mas qual o problema implícito nisso?

Nenhum, desde que o leitor, o espectador ou o telespectador tenha consciência de que está pagando, está usando seu tempo ou está no mínimo dando audiência para algo que possivelmente está condicionado aos interesses de determinada classe. Quem paga por uma revista da “Caros Amigos” sabe que está pagando por uma revista de esquerda, que analisa os fatos sob a ótica esquerdista. Porém, quem compra uma revista “Veja” sabe que seus principais diretores eram funcionários diretos de confiança do governo de Fernando Henrique Cardoso? Quem assiste a Globo sabe que esta possui as mesmas inclinações políticas que a “Veja”? Estabelece-se, portanto, uma questão puramente ética. Isto porque estas mídias supracitadas que não explicitam suas inclinações políticas não o fazem para não perder público, pois definir sua posição implicaria na limitação de seu público.

Então, qual seria a postura correta a ser tomada por todos aqueles que têm consciência da parcialidade de tais mídias? Deixar de contemplá-las? Não. Afinal, parcialidade e qualidade podem coexistir tranquilamente, contanto que a audiência tenha consciência crítica o suficiente para contrapor argumentos, não aceitando qualquer verdade apresentada como absoluta. Deveríamos buscar outras fontes, pesquisar até criarmos conceitos e análises próprias. Porém, como esperar que o proletariado deste país ou qualquer outro tipo de trabalhador que possuem restritos horários de almoço e descanso noturno busque variadas fontes para uma mesma notícia? Neste contexto, torna-se mais grave ainda a ética implícita nessa questão, pois a manipulação é extremamente facilitada no Brasil pela presença de uma população sedenta por “circo” depois de trabalhar o dia todo por “pão”.

Mas então será que a essa manipulação por parte das mídias é tão negativa assim? De que formas podemos ser prejudicados por sermos massa de manobra?

Bom, embora não percebamos a mídia dita comportamentos, vestimentas, ideologias e até a política de nosso país. Ela é capaz de derrubar, hoje, qualquer governo, por exemplo, fazendo justiça à expressão de “o quarto poder” a ela associada. É capaz de direcionar o consumo do país, a ditar como deveríamos gastar nossos salários, com quais roupas, com quais filmes, com quais alimentos. É capaz de nos dizer por quem chorar, quem admirar, o que é arte, o que é cultura. Tudo vem mastigado, impondo uma realidade que não é a nossa, mas que nos sentimos obrigados a buscar, incessantemente, numa insatisfação alimentada pelo consumismo desenfreado e pelos sorrisos dos modelos nas propagandas. Neste sentido, a publicidade, a mídia e principalmente a manipulação das massas acaba sendo requisito inerente ao capitalismo. A propaganda é a alma não só de um negócio, mas de um sistema.  

Comentamos ainda o quanto os números de votos a determinados candidatos se multiplicam quando sai algo bom a seu respeito, ou quando algum ator ou cantor famoso diz que o apóia. Há montantes de vídeos na internet que mostram a comparação entre a apresentação de notícias idênticas em emissoras diferentes. Há poucos dias, por exemplo, o candidato José Serra foi fazer campanha em São Paulo e foi vaiado por alguns manifestantes que estavam insatisfeitos com uma obra mal acabada feita pelo então candidato quando ainda era governador do estado. Na Record, os manifestantes foram ouvidos e mostrados no jornal, já na Globo, sequer mostraram a presença de manifestantes no local.

Por fim, discutimos que a liberdade de imprensa pode ser extremamente negativa em muitos aspectos, principalmente no político. Neste sentido, uma ditadura tem total razão ao dominar todos os meios de comunicação como fazem na Venezuela e no Irã, pois assim, o ditador possui o apoio popular necessário para fazer todas as reformas que julgar necessárias sem preocupar-se com mobilizações da oposição. Embora prezemos pela liberdade em todos os seus âmbitos, é fato que ela pode impedir muitas reformas que se fazem socialmente necessárias, visto que estas desagradariam às classes das minorias que controlam e manipulam hoje a imprensa brasileira.

Comentamos também sobre a “rádio naça”, um meio de comunicação interno que dá liberdade de manifestação aos alunos. O que faríamos então com tal liberdade? Surgiram várias idéias de usos diversos, sendo que ressaltamos que seria interessante toda e qualquer forma de manifestação, desde que houvesse espaço para todas as divergências possíveis e existentes.

O debate encerrou-se mais cedo do que o rotineiro, pois alguns alunos presentes no debate tiveram que participar, mais tarde, do Simuna.

Participantes: Gabriela Carolina, Mateus (2º capa), Willian, Marcell (2º fi), Guilherme (2º épisilon) e Douglas (cursinho).

 

O futebol é o ópio do povo e o narcotráfico da mídia.

- Millôr Fernandes

Às vezes, a única coisa verdadeira num jornal é a data.

- Luís Fernando Veríssimo

Eleições 2010 (01/10/10)

·        10° Encontro (01/10/2010):

Às vésperas do primeiro turno das eleições e diante do fato de que muitos de nós votaríamos pela primeira vez, realizamos o debate com o propósito inicial de analisar as propostas de cada candidato. Para tanto, analisamos previamente alguns vídeos e textos com alguns dossiês contra certos alguns candidatos e partes de debates dos quais estes participaram. Dentre os materiais previamente vistos tem-se:

- Dez falsos motivos para não votar na Dilma - http://luizmullerpt.wordpress.com/2010/08/02/dez-falsos-motivos-para-nao-votar-na-dilma-por-jorge-furtado/

- Plínio falando sobre Marina (debate Record) -  http://www.youtube.com/watch?v=lXSd7XwPe_w&feature=topvideos

- Campanha contra Dilma pela internet - http://www.youtube.com/watch?v=j_HWHFrrkxg

- Dossiê contra Dilma - http://www.youtube.com/watch?v=n3xRnW22TVU&feature=related

- Porque o Brasil afundaria na crise se Serra fosse presidente - http://www.youtube.com/watch?v=Ig9pE6qwzxw

- Marina fala sobre ciência e religião - http://www.youtube.com/watch?v=j8i1-a0kq1E&feature=related

- Plínio fala sobre a imprensa - http://www.youtube.com/watch?v=k70omd_xK-4

Mesmo nesse momento de pesquisas, já foi notório o fato de que existe uma quantidade enorme de vídeos, correntes de e-mails e apresentações amadoras de power point que circulam na internet vinculando campanhas contra Dilma. A maioria destes tentando difamar e atacar a candidata em âmbitos pessoais, vasculhando sua vida e associando-a à corrupção, ao aborto e até a prática satânicas. Os vídeos e supostos “dossiês” a respeito do candidato José Serra são extremamente raros. Partindo-se do fato de que os eleitores de José Serra pertencem majoritariamente às classes média e alta da sociedade, e que são estas mesmas classes que possuem um acesso mais freqüentes à e-mails e produzem a grande parte dos vídeos amadores de teor político, podemos então considerar a internet como uma ferramenta eleitoral tucana do século XXI, eficiente o suficiente para disseminar campanhas políticas com velocidade e abrangência insuperáveis. Porém, o poder de persuasão dessas campanhas é tão grande quanto a sua inconfiabilidade. No mundo digital, as informações e provas perdem suas fontes e seus autores, sendo impossível a completa  legitimidade de todos os fatos ou dados disseminados, embora nem todos os que repassam tais campanhas tenham consciência disso.

Enfim, tentamos convidar para o debate não só todos os alunos do colégio como também representantes dos principais partidos envolvidos nas eleições (PT e PSDB). Este último não possui representantes partidários na cidade e os deputados regionais filiados ao partido não puderam comparecer, visto que às vésperas da eleição tinham agendas cheias e não dispunham do tempo que necessitávamos para o debate. O PT possui representantes na cidade e, embora dispusessem de pouco tempo, dois destes vieram ao nosso debate.

Os petistas muito se orgulham do governo Lula, de suas conquistas diplomáticas no âmbito internacional, da superação da crise econômica, da fomentação eficiente do consumo interno, do desenvolvimento econômico promovido por seu governo, da aprovação quase unânime do presidente e acreditam, portanto, na Dilma como grande agente de continuação deste projeto e dessa orientação política que tem surtido efeitos positivos. Destacaram o apoio da maioria dos governadores com mais probabilidade de serem eleitos à eleição de Dilma. Os petistas nos informaram ainda que da existência de algumas correntes ideológicas dentro do partido, e que por isso nem todos os petistas concordam com a candidatura de alguns. Eles mesmos mostraram-se avessos à companheiros de partido como a família Prado e à candidatura de Hélio Costa para governador. Comentaram também que muitas das informações que correm a respeito da vida pessoal da candidata Dilma são calúnias e que esta possui uma história de vida bastante admirável e merecedora do cargo pretendido.

Deve-se destacar ainda o ufanismo comum aos petistas que discursam muitas vezes dando a entender que o país atingiu a perfeição nos oito anos do governo Lula, emergindo de um contexto prévio de terror protagonizado por FHC. Devemos lembrar e evidenciar que o desenvolvimentismo só foi possível por ter sido antecedido pela austeridade fiscal, pelo arrocho salarial e pelo pagamento de dívidas feito pelo governo tucano. Trata-se de conjunturas diferentes e, quiçá, complementares. Além disso, não é correto que se feche os olhos para as falhas do governo Lula, nem que se mascare certos fatos em detrimento de outros. Afirmaram, por exemplo, que no governo de FHC parte da já ínfima porcentagem do PIB destinada à educação ficava retida no Governo, em uma espécie de fundo monetário, para que esta fizesse os investimentos que julgassem necessários e que o governo Lula extinguiu esse fundo. Porém, omite-se também o fato de que Lula diminuiu a porcentagem de investimentos na educação.

Conforme pode ser percebido, assim como ocorre na maioria dos discursos sobre as eleições atuais, houve a comparação do governo FHC ao governo Lula. Embora essas eleições decidam os futuros quatro anos do país, as atuais discussões quase sempre recaem sobre fatos e discussões a respeito dos dois passados governos. O que não é negativo desde que os debates não se restrinjam a isso.

Eis um fato muito evidente que deve ser explicitado sobre as eleições 2010: discute-se o carisma de cada candidato, o partido e o histórico pessoal vinculados a ele, os governos que os antecederam. E pára-se por aí. Ou seja, em eleições estaduais e federais discute-se de tudo um pouco, com exceção das orientações e projetos políticos. Isto é uma lástima à democracia e política nacionais que se vêem entregues aos poderes do voto de analfabetos políticos.

Discutimos ainda que os projetos políticos apresentados pelos candidatos nos debates e horários eleitorais são extremamente genéricos, superficiais, pouco específicos, pouco esclarecedores e visam atender a interesses imediatistas das massas, em “compromissos”, ou melhor, promessas incabíveis à economia e à conjuntura nacional. Até porque, em meio às ofensas distribuídas por ambos os lados, resta pouco tempo e interesse à política efetiva. Neste contexto, ambas as propostas parecem muito parecidas, quando na verdade não são. A verdade é que está ocorrendo a contraposição de duas orientações políticas: o desenvolvimentismo e o neoliberalismo. Mas quantos realmente conseguem enxergar essa diferenciação ou ao menos saber o que significam tais correntes?

Os demais candidatos servem como válvulas de escape à população indecisa, desgostada ou descrente. Marina Silva (PV), por exemplo, embora tenha projetos pouco sólidos e quase nenhuma representatividade política no Congresso Nacional, tem conseguido uma enormidade de votos e crescido nas pesquisas, sendo a possível causadora de um segundo turno. Plínio (PSOL), não tendo a mínima possibilidade de ser eleito, surge como um agente de instigação de ambos os lados, falando, por exemplo, claramente nos debates aquilo que a população gostaria, “cutucando” os candidatos a fazer política como se deve. Este último candidato tem conseguido por isso alguns votos, que ainda assim não representam mais que 1% do total, mas que podem ser entendidos como protesto, embora ignorem mais uma vez sua orientação política basicamente socialista que não seria eficaz nem cabível ao Brasil, já histórica e culturalmente capitalista.

Agradecemos a presença dos representantes petistas e pretendemos realizar mais um debate, dessa vez mais aprofundado em projetos políticos, caso haja um segundo turno.

Participantes: Mateus Carrijo, Gabriela, Taciana, Nathália (segundo capa), Carol Evangelista, Thaís (primeiro capa),

Sexualidade (17/09/10)

Quando o assunto a ser abordado cutuca feridas intocáveis da sexualidade, a quebra de tabus é inevitável. Bem como o pudor e o receio em falar abertamente sobre experiências pessoais, questionamentos próprios e curiosidades.

Com a presença da psicóloga Maria Carolina, profissional do apoio pedagógico do Colégio Nacional, e de mais alguns alunos que se interessaram pelo assunto, foi possível destrinchar ao máximo temas relacionados com sexo, sexualidade e outras questões tangenciáveis, como relacionamentos amorosos e os novos arranjos familiares. O debate fluiu de forma entusiasmante, tendo em vista a quantidade de dúvidas por parte dos jovens que lá se encontravam e a vontade de todos em expressarem suas opiniões e seus conceitos particulares sobre o tema.

Afinal, ao se tratar de um assunto tão íntimo e, por que não, delicado, é normal constatar que muitos só sentiram confiança o suficiente no ambiente de discussão para revelarem suas opiniões quando outros, mais ousados, se aventuravam em relatar uma experiência pessoal. Mas o importante é que a grande maioria se abriu sem pudor, revelando um fato curioso: Os jovens querem sim falar sobre sexualidade, e não necessariamente de forma desrespeitosa e vulgar, mas falta espaço, falta ocasião e ouvinte.

Podemos aprofundar este tópico fazendo uma série de questionamentos: Por que hoje, em pleno século XXI, o diálogo familiar a respeito da sexualidade tem sido tão adiado e, muitas vezes, negligenciado? Por que quaisquer questões que envolvam o tema acabam se tornando tão constrangedoras quando deveriam ser tratadas de forma absolutamente natural? De que forma os pais estão lidando com seus filhos homossexuais?

Não que seja necessário culpar alguém na esfera familiar quanto à dificuldade de pais e filhos em se comunicarem abertamente, mas é inevitável atribuir significativa influência da educação e dos valores aos nossos pais repassados na forma como essa própria relação se constrói. Muitas vezes de forma conservadora e receosa, a superproteção e inflexibilidade desses valores conseguem retrair um processo comunicativo fundamental na construção que os próprios filhos terão de si e do outro – no que se relaciona ao respeito com a sexualidade alheia.

Talvez muito do que deveria ser solidificado em casa, está sendo duramente negligenciado, e talvez os próprios familiares esperam que nós, filhos, pelo nosso acúmulo de experiências aprendamos sozinhos (com a convivência entre colegas de escola e através da mídia, por exemplo) coisas que se relacionam à sexo seguro, minimamente, o que já é o suficiente. Mas não enxergam, até pelo próprio contexto repressor em que viveram, como a sexualidade está mais presente em nosso cotidiano do que imaginamos, e como ela influi diretamente no comportamento dos filhos, sendo mais complexa e extensa do que imaginamos. Mas esta é uma visão generalizada, o padrão educativo nem sempre se reproduz e isso foi enfatizado no debate.

Ao compartilharmos relatos pessoais, percebemos que a primeira reação de um pai, ao tomar conhecimento da homossexualidade de um filho, especialmente homem, é de vergonha. Uma vergonha que, antes de julgar deveríamos tentar entender, estudar. Essa vergonha parte, afinal, de toda uma construção que a geração desses pais fizeram em seu imaginário de masculinidade. O homem inquestionavelmente feito para a mulher, viril. E, ao perceber que agora os filhos passam a andar por seus próprios valores e conceitos, o que consiste numa novidade, esses pais se desestruturam. O novo normalmente assusta. Além de ser difícil para esse pai de reconhecer a masculinidade do filho, mesmo sendo homossexual, o que entra em mais questionamentos.

O que faz do homem másculo e da mulher feminina? Estaria isso diretamente relacionado com sua opção sexual? E por falar em opção sexual, pra quê tantos rótulos? Como a sociedade tem construído a imagem homossexual em seu imaginário?

Tendo como base uma visão primitiva sobre masculinidade e feminilidade, muitas vezes marginalizamos as tantas outras formas de se “exercer” as funções plenas desses gêneros. Ou seja, deixamos de levar em consideração a pluralidade que estes conceitos adquiriram atualmente, até mesmo por uma questão cultural. Já não podemos levantar bandeiras que defendam uma homogeneidade de manifestação sexual – os homens devem agir de tal forma, e as mulheres dessa outra - até porque, ela não existe. Então não, o que faz de um homem ser homem e de uma mulher ser mulher – para si e para os outros – não possui essa dependência exclusiva com a orientação sexual seguida. Vivemos na era da individualidade, não necessariamente do individualismo que merece ser respeitada.

Talvez numa tentativa desesperada de se objetivar e estereotipar os mais diversos tipos de comportamentos acabamos limitando um processo de escolha individual e, mais importante, que não indica uma escolha definitiva, irreversível: Heterossexuais, homossexuais, bissexuais... Como se a todo instante precisássemos de um documento de identificação quanto à nossa escolha sexual. A questão é mais profunda do que parece ser, mas é fato que a liberdade se perde em meio a tantas nomenclaturas.

Sendo assim, é possível começar a entender de que modo as pessoas constroem a imagem gay em sua mentalidade, incluindo o próprio homossexual, que muitas vezes não se respeita e não se impõe na sua individualidade/imagem. É comum, portanto, a banalização e vulgarização da mesma, tanto por parte da mídia, quanto por parte dos próprios alvos dessa descriminação. Esses, por sua vez, podem acabar tendo uma reação de retração, de profundo medo de se assumirem.

Ao aprofundarmos em uma das vertentes do assunto, as relações sexuais, foi discutido o conceito de ser “ativo” e “passivo” durante o ato. Cabe mesmo a palavra “passividade” durante este processo? Afinal, que tipo de relação conta com um parceiro completamente indiferente e alheio às condições prazerosas que ela envolve? Pois é exatamente no que consiste a palavra: Inércia. Não que seja fundamental a discussão de um conceito, mas de forma pragmática: Em um ato sexual, ambos são ativos, não existe “o que sofre a ação do outro”. Dizer que alguém é inerte, nessas circunstâncias, só consegue me deixar uma impressão de submissão afetiva e sexual, algo que deveríamos estar caminhando em direção oposta, na da igualdade entre gêneros, e neste caso, de parceiros. Até porque o mais importante de uma transa não deve ser única e exclusivamente a penetração, a mesma que define o ser “ativo”. Aliás, muitos prazeres e fetiches sexuais podem estar em tudo, menos na penetração. São coisas extremamente particulares que variam de pessoa para pessoa, sendo impossível determinar, por exemplo, que um pênis de tamanho avantajado seria melhor. Pois bem, no quesito sexual não existem melhores ou piores de cama, e sim, preferências.

O prazer circunstancial, e na pior das hipóteses, hedônico, de uma relação sexual se constrói num ambiente de confiança e consentimento com o outro. Nada deve ser censurado ou reprimido no que diz respeito à intimidade sexual de um casal, des de que conte com estes dois elementos supracitados. E, longe de uma mera penetração fálica, há muitas outras formas de se concretizar fantasias e desejos de ambos os parceiros. Fiz a colocação de ambos, mas que sejam três, quatro: Confiança, consentimento e é claro, proteção.

Foi indagado à psicóloga presente se existe, efetivamente, uma idade para se iniciar uma vida sexual. Na verdade o que existem são circunstâncias de conhecer seu parceiro e sentir confiança o suficiente para que aconteça, de forma natural, a relação. Além de ser fundamental que homens e mulheres se conheçam sexualmente, sabendo de que forma seus parceiros podem lhes proporcionar prazer, afinal de contas a particularidade, que já foi comentada, deve ser acima de tudo uma descoberta íntima. É justamente aí que entra a discussão sobre masturbação. Por que mulheres não se masturbam com tanta freqüência? Teriam um melhor desempenho sexual se o fizessem? Com certeza.

Rodeadas de pudor e receio, muitas mulheres repudiam tais prazeres, até mesmo devido ao seu histórico repressor, também constatado no âmbito sexual onde muitas esposas não poderiam nem ao menos manifestar reações de prazer ou excitação durante um ato sexual. Altamente reprimido, o sexo feminino deveria oportunamente, encarar essa situação com maior liberdade, manifestando-se também através do próprio diálogo com o parceiro, no que diz respeito ao que lhe satisfaz durante a relação ou o que não lhe agrada. O que se percebe frequentemente é o medo que as mulheres sentem em se afirmarem na condição de “ativas”, seja durante uma transa ou no próprio relacionamento. Em suma, essa condição se manifesta na forma de autoconhecimento, se concretiza também na masturbação.

Dessa forma outro conceito pode ser discutido, o da virgindade. Foi muito interessante construí-lo de forma subjetiva, relacionado com as experiências e mentalidade de cada um e como uma condição fisiológica duvidosa, que se constata, erroneamente, com a presença ou ausência de um hímen, no caso das mulheres. Desconstruíndo o discurso de que uma virgem possui necessariamente um hímen: O sexo anal e oral são capazes de desvirginar uma garota deixando intacta a membrana em questão, sendo assim, é hipócrita dizê-la virgem e construir uma espécie de auréola cultural neste conceito.

Mas afinal, retomando um pouco a indagação feita a Maria Carolina, por que homens são incentivados a perderem sua virgindade tão cedo? Por que mulheres demoram mais e talvez por conseqüência de um receio tão grande?

É inevitável retomar tudo o que foi dito anteriormente: A imagem de machão construída ao redor de uma prepotência fálica diante da mulher. A submissão da mesma, historicamente. Mas seria essa a única flecha no calcanhar de Aquiles? Pois é impossível, depois de estudar perspectivas tão freudianas e individualistas, acusar de forma óbvia, a sociedade e seu histórico cultural. Talvez devêssemos voltar nossos olhos para o psicológico do indivíduo contemporâneo, bem como seus novos padrões de vida e novas relações interligadas e que se influenciam de forma retroalimentar, o que Weber descreveria como Teia de Sentidos.

Essa teia de sentidos se dá num processo contínuo, infinito de ações que são influenciadas pelo campo das idéias, que por sua vez, estão submetidas, mesmo que de forma sutil, aos efeitos das ações de outros indivíduos. Talvez homens e mulheres, rapazes e moças têm reproduzido um determinado comportamento por mera influência, “contaminação” de um determinado círculo social. Como por exemplo, quando se ingressa na faculdade, é comum que haja uma espécie de ritual de passagem subentendido, que consiste na primeira relação sexual. Qual a base racional para tal comportamento? Então é dessa forma que viramos adultos? Num evento tão significativo de nossas vidas como a primeira vez, teríamos de tomar nossas decisões numa espécie de corrida desvirginatória? Não que esteja erguendo uma bandeira em prol da castidade e, longe de me institucionalizar em qualquer Igreja, defendo (e me preocupo) apenas com as condições nas quais essa juventude está tendo seu primeiro contato com o mundo da sexualidade.

A preocupação era na verdade geral e legítima. Demos nossas caras à tapas na hora de expor curiosidades e dúvidas sobre tudo e qualquer coisa que envolva sexualidade. Mas na prática, na primeira relação sexual, ou quando formos pais, se tivermos filhos homossexuais, como procederemos? Reproduziremos os mesmos modelos de educação de nossos pais? Ou representamos já o começo de uma era mais livre e comunicativa?

 O que é possível concluir e, retomando um pouco do que foi dito na introdução do relatório, o tema escolhido tem historicamente uma importância inegável. A sexualidade sempre teve um peso cultural e determinante no comportamento de um indivíduo, e consequentemente, atua como agente diversificador da sociedade. A diferença é que em épocas passadas tal heterogeneidade era duramente reprimida, por uma série de fatores que justificam a mentalidade da época. Mas agora, na idade contemporânea e democrática em que vivemos já não faz sentido tal coerção. Se uma sociedade se diz aberta à liberdade de expressão – plena – que seja coerente consigo mesma e passe, de agora em diante, a lidar de forma mais racional e aberta, despida de pudor, mas não vulgar, com o tema erroneamente colocado como tabu.

Participaram do debate: Taciana, Gabriela, Mateus Carrijo, Nathália, Laila, Mariana (2º Capa), Victor, Willian, Marcell (2º Fi), Thais, Carol, Matheus (1º Capa), Douglas Carvalho (cursinho), Maria Carolina (psicóloga).

"Sem pecado, nada de sexualidade, e sem sexualidade, nada de História." 

- Soren Kierkegaar

"Você é o seu sexo. Todo o seu corpo é um órgão sexual, com exceção talvez das clavículas." 

- Luíz Fernando Veríssimo

"De todas as taras sexuais, não existe nenhuma mais estranha do que a abstinência." 

- Millor Fernandes

"Sexo é hereditário. Se seus pais nunca fizeram, você não fará." 

- David Zing

Juventude Transviada (10/09/10)

No encontro dessa semana nos propusemos a discutir sobre “juventude transviada”. O que quer dizer transviação? Nós constituímos uma geração perdida? Por que procuramos cada vez mais refúgio ou fuga nas drogas de prazer imediato? Até que ponto somos realmente autênticos?

Primeiramente discutimos o conceito tradicional e o cultural do termo “transviado”. Conforme nos expôs o professor de biologia Marcelísio, transviado se enquadra a qualquer tipo comportamento ou aparência que fuja ao normal, ao pré-estabelecido, ao comum. Porém, culturalmente esse termo é visto de forma pejorativa. É comum associarmos o termo a desvios negativos de conduta e comportamento, por exemplo.  Nesse contexto, começamos a debater se, de fato, constituímos uma geração transviada no sentido de perdida, incorrigível, falida.

         Concordamos que nós temos, desde que nascemos, um brilhante futuro detalhadamente planejado por nossa família. Desde cedo somos induzidos a realizar todas as projeções, sonhos e idealizações de nossos pais. À medida que crescemos, crescem também o número expectativas a que devemos atender e o número de pessoas a quem não podemos decepcionar. Ou seja, estamos sendo condicionados o tempo todo. Muitos relataram que se sentem verdadeiras marionetes, projeções de pais frustrados ou idealistas demais. Muito pouco do que fazemos é fruto de nossa vontade individual. Nesse contexto, é difícil enxergarmos o que constitui, de fato, nossa identidade, o que é autóctone e o que é mero produto de coincidências culturais, familiares e sociais.

         Discutimos a impressão de que o meio nos induz sempre a viver menos, no sentido de viver menos intensamente. Todas as instituições que exercem influência sobre nós nos impõem modelos, receitas de como viver muito. Mas até que ponto a longevidade está associada à qualidade de vida?

Nossa ansiedade em viver intensamente o agora, esse imediatismo angustiante comum à nossa idade significa muito mais que uma conseqüência da constante efervescência de hormônios que correm em nossas veias. Essa sede por prazer e vida significa também a nossa busca por nossa identidade pessoal, por nossos próprios conceitos, vontades, gostos. Nossa geração vive um abafamento muito intenso do seu individualismo. Temos sempre uma identidade prévia que não nos identifica. O sistema nos torna números, a sociedade nos identifica como “filhos de fulanos”, a mídia como consumidores, o Estado como eleitores. E nós?

         Nesse sentido, discutimos que as drogas mais comuns em nossa geração têm caráter de prazer imediato, de fuga da realidade. Antigamente, as drogas mais comuns eram aquelas tranqüilizantes ou que ofereciam espécies de epifanias. Já hoje em dia cresce o número de usuários de drogas como o êxtase e a bebida, principalmente entre os jovens do nosso nível social. Isto porque atualmente o uso de drogas não tem mais um caráter de protesto ou um caráter político e sim de hedonismo imediatista. É uma forma de fuga, de aproveitar tais prazeres antes que as responsabilidades se tornem mais pesadas do que já são, antes que se multipliquem ainda mais o número de pessoas a quem podemos decepcionar e as expectativas que podemos frustrar. Dessa forma, concordamos que não somos uma geração perdida e sim entediada por seu futuro pré-moldado.

Concordamos que somos jovens demais e por isso sabemos muito pouco sobre a vida. Portanto, é extremamente compreensível que nossos pais, a Igreja ou a escola tentem nos indicar qual a melhor forma de aproveitar a vida. Mas devemos nos atentar para a sutil diferença entre indicar e impor. É fato que todo aprendizado é mais contundente quando é fruto de uma experiência. Por isso, talvez, sejamos taxados de transviados. Pois queremos ver e sentir, com nossos próprios olhos e vidas, o porquê de devermos (ou não) seguir o que nos é proposto/imposto.

         Discutimos ainda o quão falhas são as formas de abordagem e de conscientização promovidas pelas instituições. Quase sempre as campanhas ou debates promovidos com o intuito de conscientizar os jovens sobre qualquer assunto são extremamente impessoais, desinteressantes, intimidadoras. São mastigadas e vomitadas sobre nós todas as propostas, as regras, sem que tenhamos chance ou voz de resposta. Mas compreendemos que todas as instituições também precisam atender à expectativas e, por isso, muitas vezes a promoção de campanhas impositivas é mais segura do que dar a devida abertura e voz aos jovens.

         Concordamos enfim, que “aproveitar a vida” é extremamente relativo, individual e subjetivo, mas que sempre os mais experientes tentarão impor o modo de vida que julgarem ser o mais correto àqueles que mais amam ou a quem precisam ensinar algo. Existem formas e formas de viver. Não cabe a nós nem a ninguém decidir qual é a melhor delas e sim eleger, individualmente, o que nos parece mais conveniente. Toda e qualquer postura, todo e qualquer comportamento possui seus prós e seus contras. Atender às expectativas nem sempre é a melhor opção, ou melhor, “nem pra todo mundo”. Construir nossa identidade consiste numa busca interior e exterior. Numa peneiração de tudo que o mundo oferece. Toda forma de vida vale a pena desde que assim seja avaliada por quem a assume. Se ser um jovem “transviado” traz felicidade, é assim que se deve ser. Contanto que haja a distinção entre delinqüência e transviação, a rebeldia saudável e necessária. Nesse contexto, vale lembrar do velho ditado popular “sua liberdade termina onde começa a do outro”.

Participantes: Mateus Carrijo, Gabriela, Nathália, Mariana Ponciano, César Ponciano  (segundo capa), Carol Evangelhista, Thaís,  Matheus (primeiro capa), Sofia, Matheus Fernandes, Marcell Melo (segundo fi).

"Haja hoje para tanto ontem" - Paulo Leminski

Política (03/09/10)

         O grupo se reuniu de forma fechada, mas contou com a participação dos intercambistas Daniel Cuellar (da Colômbia) e Tahnne Guevara (do Peru), além da professora de História aposentada Fátima Almeida, a convite de uma das participantes do núcleo, Nathália.

O tema, a princípio, não parecia encontrar corpo, talvez por ser muito amplo e abrangente, mas conseguiu se definir ao longo da reunião. Afinal de contas, como podemos conceituar política apropriadamente na atualidade? Por que tantas pessoas, especialmente jovens, preferem se manter à margem desses assuntos por puro desinteresse? De que forma podemos atuar para nos certificar de que dessa vez, nessas eleições, os candidatos cumpram efetivamente o que tanto se promete em campanhas?

Se retomarmos o conceito grego de política e cidadania, veremos que eles estão diretamente relacionados com o grau de interesse e participação da população na administração da máquina pública da pólis (cidade-Estado). Com o envolvimento em debates políticos, com o fervoroso defender e debater de idéias dos gregos, tão impecáveis em sua oratória. É preciso reconhecer que isso tem se perdido consideravelmente na política brasileira. Vemos-nos, teoricamente, representados no âmbito da administração pública por deputados, vereadores, senadores e pelo presidente da república, mas talvez o que há de mais fundamental nas relações públicas, tem-se esvaído: O diálogo direto com a população, que tem seus interesses muitas vezes marginalizados em debates puramente ideológicos e partidários.

Dedicamos uma atenção especial a esse último tópico mencionado e ao momento de eleições que estamos vivendo. Em jogadas de marketing cada vez mais apuradas, os candidatos se colocam numa disputa desenfreada para conseguir o máximo de atenção da população através de jingles, placas, bandeiras, adesivos e tantos outros apetrechos que pregam, necessariamente, uma imagem, mas não um conteúdo de propostas consistentes e condizentes com a real necessidade do país. O diálogo se dá, portanto, numa intenção vaga por parte de muitos políticos em ouvir e incluir em seu mandato ações que supram essa necessidade popular. Muito pelo contrário, ele se torna um material publicitário para futuras eleições, com campanhas incrivelmente superfaturadas e falsas. Além de serem provenientes de partidos de existência duvidosa, siglas fantasma que formam coligações com partidos mais fortes para lançarem seus candidatos.

Inferimos também, que no contexto político de qualquer país, quanto mais se estuda sua história, bem como as bases ideológicas que hoje formam os atuais candidatos, mais estaremos aptos a escolher de forma esclarecida, candidatos competentes. Afinal, mesmo que para muitos a administração pública tenha seu conceito já banalizado e corrompido, precisamos, não nos tornar descrentes e negligentes quanto a esta questão, e sim, ainda com mais veemência, defendê-la de modo a lutarmos por uma política democrata e limpa em suas propostas.

Mesmo reconhecendo que é possível realizar mudanças de forma desvinculada de órgãos públicos, longe de toda burocracia da gestão do Estado, como ONGs, é necessário e ético assumir que a base real da organização social está no governo, na política, e tão somente através dela atinge-se o resultado em escalas nacionais e internacionais. É fundamental que um país saiba se organizar politicamente, e acima de tudo, é fundamental que sua população saiba de que forma se organizar e de que forma deve fiscalizar e participar das decisões tomadas por vereadores, senadores e deputados.

Ao refletirmos sobre a frase ‘cada povo tem o governo que merece’ fica ainda mais claro o quanto, historicamente, presenciamos as mais diversas formas de roubo e corrupção na política, justamente pela falta de informação da população, que num ato de analfabetismo crítico, aceita passivamente e acomodadamente os mais diversos abusos que ocorrem, como por exemplo, no próprio Congresso Nacional.

 Cada governo é, portanto, o reflexo de cada povo, de cada mentalidade e de cada construção de identidade. É possível então, cutucar na mais antiga ferida da discussão, que diz respeito ao descompasso da mídia brasileira – principal formadora da pseudo-identidade brasileira - no caso, de canais abertos e que atingem, portanto, a maior parte da população, com o contexto sócio-econômico do Brasil. Descompasso no sentido mais alienado que a palavra pode oferecer. Pois mesmo com telejornais que exploram notícias esportivas e irrelevantes, são telenovelas, comerciais e, no caso do horário eleitoral, mais jingles e propagandas plásticas e babacas que tomam conta da programação.

Mais do que fazer com que a população se interesse por política, é preciso dizê-la a verdade. É preciso que algum canal ouse nos dizer o que consta no plano diretor da cidade e o que deve ser feito para melhorar sua infraestrutura. É preciso que busquemos saber, também, qual a função de um deputado, de um senador, de um vereador, quais poderes ele exerce efetivamente, para que não votemos em alguém por pura simpatia, por meros dez minutos a ele dedicados numa curta propaganda eleitoral. É preciso averiguar muito do que nos é dito pela mídia, e checar sua veracidade.

É preciso que as pessoas se apaixonem pela política, exercendo sua cidadania, não da forma como nos é dito na escola. Aquela cidadania de conceito arcaico que consiste em cumprirmos nossos direitos e deveres, onde nosso direito acaba onde começa o do outro. Mas uma cidadania verdadeiramente grega, forte, democratizada e livre, diretamente associada à política.

Participaram desse debate: Gabriela, Taciana, Mateus, Nathália (segundo capa), Tahnne Guevara (formada em psicologia), Daniel Cuellar (economista), e Fátima Almeida (professora de história aposentada).

"Não há nada de errado com aqueles que não
gostam de política, simplesmente serão
governados por aqueles gostam." - Platão

Beleza (20/08/10)

A Reunião se deu sob circunstâncias excepcionais visto que, pela primeira, vez foi aberta para participantes que não fazem parte do núcleo original de discussões. Foi anunciado, previamente, em salas de primeiros e segundos colegiais do colégio Nacional a data, horário e tema da discussão a ser feita. Nove pessoas compareceram e demonstraram alto interesse nos temas propostos além de promoverem um enriquecimento na argumentação e jogo de idéias, a experiência foi bem sucedida e pretende se repetir.

O tema proposto circundava padrões de beleza e comportamento     muitas vezes impostos pela mídia e cultivados por uma sociedade de autenticidade questionável. Muitas vezes estamos submetidos às influências da publicidade e da propaganda de forma muito sutil e quando percebemos nada mais fazemos além de reproduzir o que nos é, de certa forma, imposto e definido como tendência.

Partimos inicialmente da visão mais simples e comum a todos no que diz respeito à clara manipulação dos meios de comunicação que, numa mera lógica de mercado, parecem querer vender e colocar em evidência a todo custo seu produto, visando apenas o lucro. E, como notória conseqüência, explora de diferentes formas (muitas vezes negativas) e principalmente a figura feminina, ironicamente grande consumidora do que é exposto na gigante vitrine capitalista.

Mas eis que surge um contraponto: A avalanche de informações que a priori pretende atingir um determinado público acaba influenciando segmentos sociais das mais diferentes idades, cores e estilos que de certa forma, tentam se encaixar no padrão proposto, abdicando-se de sua verdadeira identidade ou daquilo que o diferencia como indivíduo. Seja pelo peso corporal, corte de cabelo, tatuagens, cicatrizes, roupas e afins: Haverá sempre uma corrente de tendências capaz de podar quaisquer características socialmente “reprovadas”.

Dedicamos uma atenção especial às crianças do sexo feminino que, em processo de formação e alfabetização, aprendem dês de cedo a se vestir e portar como mulheres mais velhas e maduras, criando consequentemente, um processo de erotização precoce e não aceitação de sua própria figura, de seu próprio corpo. Explica-se tal fenômeno, não pelo fato de termos uma mídia de influência generalizada, mas justamente pela sua atomização em termos de público alvo: Ela possui para cada idade uma intenção mercadológica e exerce, portanto, uma pressão infindável em cada faixa etária de modo a ampliar seu poder de infiltração.

Outro argumento colocado em discussão foi a tentativa de se colocar no lugar do comunicador social e enxergar que talvez estejamos construindo nossos próprios padrões de beleza e comportamento no imaginário social, mas partindo de uma má interpretação do que é produzido em termos de propaganda, publicidade e tendências efêmeras, que nem sempre têm a intenção e manipular e se infiltrar na mente do consumidor. Através disso seria possível inferir que, a mídia traz elementos que nada mais são do que o próprio reflexo do comportamento que a sociedade possui, sendo nós, portanto, os grandes responsáveis da constante distorção de imagens e valores colocados diante de nós em anúncios com homens e mulheres cada vez mais explorados sexualmente, duramente padronizados, como se nos recusássemos a admitir novos grupos com estilos e opiniões diferentes.

Mas é preciso reconhecer que tal fato tem se alterado, citamos como exemplo propagandas da empresa de cosméticos “dove” que possuíam como lema “a real beleza” onde tinha-se a clara valorização das mais variadas formas da figura feminina que, em pleno século XXI, já não conseguem se resumir em tão poucos segmentos, como sugere o mainstream. Seria, de fato, hipocrisia dizer que toda e qualquer mídia é preconceituosa e impositiva, ela tem se moldado radicalmente conforme a própria dinâmica de mercado contemporânea. Mas é algo incontestável que, a esmagadora maioria do que é exibido, especialmente no Brasil, ainda reflete uma mentalidade retrógrada e altamente fixada em padrões extremos de beleza, prova disso seria a quantidade crescente de cirurgias plásticas realizadas anualmente em consultórios nacionais.

Outro tema que, apesar de ter sido por várias vezes considerado uma fuga da discussão principal, foi complementar ao debate foi a questão da sexualidade. A constante omissão dos pais no que diz respeito às conversas educativas e esclarecedoras e conseqüente erotização precoce de crianças e adolescentes, como foi dito anteriormente. Afinal, a própria mídia acaba substituindo o papel fundamental da instituição familiar nesse aspecto e deformando, talvez sutilmente, noções e valores sexuais dos filhos. Além disso, é válido ressaltar o quanto a mulher, surpreendentemente se deixa explorar sexualmente, tendo sua imagem construída muitas vezes de forma banal, vulgar e pura e simplesmente erótica no imaginário coletivo, o que pode refletir, novamente, a própria mentalidade retrógrada da nação.

Outra questão levantada foi a forma como revistas e programas de grande circulação entre crianças e jovens como a vertente da editora Abril, possuidora de conteúdo extremamente abrangente, se apropria de manifestações culturais pré-existentes, moldando-as conforme a visão da própria editora, e não dos jovens e criadores dos movimentos em si. O que nos leva a concluir que na verdade, o processo em questão não se dá por uma múltipla escolha dos argumentos supracitados e sim numa expressão matemática de somatórias, cujo resultado é um ciclo educativo-cultural vicioso que apenas reflete a mentalidade brasileira muito aquém de seu tempo, ainda em processo de construção.

Ainda a respeito da editora Abril discutimos sobre o concurso “Colírios Capricho” criado pela mesma, no qual são eleitos pelo voto virtual dos adolescentes garotos bonitos para apresentarem um vlog e um programa na emissora MTV. Enxergamos nesse concurso uma sexualização precoce da imagem masculina, o que é algo relativamente inédito. Entretanto é lastimável a criação de qualquer símbolo sexual que se restrinja a ser somente um símbolo e a veneração em massa do mesmo, como tem ocorrido com os “colírios”.

Observamos também que os garotos eleitos no concurso são possuidores de uma beleza extremamente feminilizada. É extremamente comum que eles usem produtos destinados originalmente às mulheres, o que significa uma renovação de valores e quebra de tabus. Discutimos ainda se essa feminilização da beleza masculina pode ser um reflexo da evolução da independência da mulher que agora se vê também independente daquela figura de homem forte, másculo e protetor.

Na tentativa de tentarmos esclarecer conceitualmente a “beleza” com termos platônicos, eruditos ou vulgares eis que um dos integrantes da discussão consegue resumir astutamente um aspecto interessante do tema em apenas uma frase: “O problema não está em ser bonito, e sim, em ser bonito apenas” – Willian Gimenes .

Após brilhante citação, é inevitável uma conclusão: A fixação por padrões de beleza tem sido levada à sério demais na sociedade atual, em atitudes cada vez mais vaidosas e narcisistas, quase nos esquecemos de uma real construção de identidade aliada ao diálogo familiar e cultural, à parte de supraestruturas como os próprios meios de comunicação.

Participantes: Gabriela, Taciana, Mateus Carrijo, Nathália (2ºCapa), Victor, Anna Vitória, Marcell, Willian, Mateus Motta e Matheus Fernandes (2ºFi), Thais, Matheus Huang, Carol (1ºCapa).

 

Campanha Dove pela Real Beleza (comercial)

Os jovens de hoje são mais alienados? (06/08/2010)

         Neste último encontro discutimos se nós, jovens da geração atual, somos mais alienados e inertes do que os das gerações anteriores. Afinal, sempre ouvimos histórias ou estudamos sobre os movimentos estudantis pró-liberdade de expressão, contra guerras, abusos, corrupções, etc. das gerações passadas. As músicas antigas parecem sempre mais complexas, engajadas ou com mais conteúdo. Hoje, as revoltas, os protestos e os incômodos parecem ser mais raros. Assim como as músicas, os cantores e os ídolos parecem perecíveis e sem qualidade. Não há mais o que se revoltar, ou não há mais quem se revolte? O que mudou? O cenário ou a platéia?

         Somos chamados de geração BBB, geração anestésicos ou de geração dos muito informados e pouco sábios.

Concordamos que os meios de comunicação exercem uma influência constante sobre nossos comportamentos, justificando inclusive nossa mudança de postura em muitos casos. Hoje existem novas formas de protesto, de reação e ação. O projeto “ficha limpa”, por exemplo, é resultado de uma mobilização popular em prol de um objetivo e de uma insatisfação em comum, que se construiu virtualmente, dispensando os cartazes, gritos e panelas, mas que teve equivalente peso popular.

A disponibilidade de informações e possibilidades para nós é infinita e inédita em todo o contexto histórico brasileiro. Mas a liberdade de expressão e a democracia que recebemos numa bandeja de prata das gerações que lutaram por tais benefícios, sofrem gradual desvalorização e subutilização conforme o tempo passa. Novos recursos como vídeos, blogs, vlogs, por exemplo, possuem abrangência rápida, indiscriminatória e extremamente eficiente. Qualidades perfeitas para promover mobilizações sociais, reflexões interessantes... Porém, os canais mais vistos destes tipos de recursos normalmente veiculam comédia barata ou promovem ídolos descartáveis e perecíveis. Ou seja, gozamos de uma liberdade incrível e de uma disponibilidade fantástica de informações, mas isto não quer dizer que saibamos mais, porque muito pouco do que está acessível é absorvido. Discutimos, nesse contexto, se o turbilhão de informações a que somos submetidos não é também responsável por nossa omissão e falta de criticidade. Afinal, pertencemos à era da super velocidade que nos impede de “digerir” tudo que nos é apresentado. 

Comentamos também sobre um fato estatístico, absurdo e triste: o número de eleitores optativos jovens (entre 16 e 17 anos) tem caído acentuadamente desde sua legalização. No fim da década de 1980, esses eleitores representavam mais de 4% do eleitorado total do país. Hoje, este número já decresceu quase 1%, mesmo tendo o governo promovido campanhas (“Se liga 16!”) de incentivo ao voto para esses jovens. Qual a causa de tal fenômeno? Depois de discutirmos, chegamos a algumas possíveis respostas para esta pergunta:

1.     Nossa geração não lutou pela democracia como as gerações passadas, nem sequer acompanhou de perto a repressão. Talvez por isso, valorizemos menos a liberdade política.

2.     É comum que os jovens associem política à corrupção. Este preconceito pode causar uma desilusão precoce do jovem, e seu conseqüente desinteresse por qualquer assunto político.

3.     Alguns jovens podem considerar-se imaturos demais para exercerem sua função como eleitores.

4.     Muitos jovens também não acreditam no voto como fonte de poder para mudar o país, enxergando-o mais como uma obrigação (que quanto mais adiada melhor) do que como um ato de cidadania.

Discutimos também que essa mobilização e envolvimento, social e popular, intensos em prol da política que temos a impressão de ter existido no passado é uma verdade questionável. Afinal, os principais movimentos que tanto admiramos foram realizados mais especificamente em capitais metropolitanas como São Paulo e Rio de Janeiro. Em outras regiões, muitas vezes a população não tinha nem mesmo a dimensão da repressão que ocorria na ditadura, por exemplo. Por isso, é importante desmitificar essa visão de que antigamente o país todo era engajado em causas sociais e políticas. Nesse momento também, lembramos que aconteceram sim mudanças sociais significativas e positivas em nossa geração. Embora subutilizados, os meios de comunicação levaram a uma globalização tão abrangente, que trouxe benefícios também. De fato, a população está mais consciente de seus direitos, por exemplo. O PROCON é um exemplo de recurso que vem sendo muito mais utilizado pelo povo, desde a popularização da internet.

Concluímos, por fim, que nossa geração tem sim aspectos positivos, mas que o distanciamento histórico é essencial para que estes sejam enxergados e, nós, como integrantes imaturos dessa geração, vimos pouco e temos pouca consciência do quanto evoluímos socialmente. Os motivos que temos hoje para nos incomodar não são menores, são apenas diferentes. Assim como mudaram também as formas de revolta e revolução. Temos que perceber, entretanto, o quanto poder temos nas mãos. Que possivelmente não é o suficiente para mudar o mundo como muitas vezes desejamos, mas é o bastante para mudar alguns “mundos” menores e mais próximos, como nosso “mundo íntimo e particular”, por exemplo.  O DST é uma forma de começar tal mudança, de manifestar nossos incômodos e pensar sobre.

Ressalta-se que neste encontro compareceram duas professoras que contribuíram imensamente para que a discussão fosse rica e fluísse bem. Ficamos extremamente honrados e felizes com a presença de pessoas tão dedicadas a nos apoiar.

Terminada a discussão do assunto proposto, conversamos sobre uma questão estrutural do grupo: se iríamos ou não abri-lo para que outros alunos participassem. Tememos que, com tal abertura, o nível das discussões caia e que nos decepcionemos com os novos integrantes. Porém, compreendemos que se trata de um projeto extremamente benéfico, a que mais pessoas deveriam ter acesso e que, por isso, esse medo nosso poderia converter-se num egoísmo, intolerância e até mesquinhez da nossa parte, se não tentássemos essa abertura.  Por isso, concordamos em divulgar a existência do DST e abrir as discussões do grupo quinzenalmente e que, também quinzenalmente nos reuniremos com a formação inicial. A primeira discussão aberta do grupo acontecerá no encontro do dia vinte de agosto.

Participantes: Milena Fonseca (professora), Leandra (professora), Taciana, Mateus Carrijo, Gabriela, Nathália (2º capa).

Governo Lula (25/06/2010)

Foi sugerido o tema “governo Lula”. Entendemos que tal tema, além de nos conscientizar sobre a conjuntura brasileira, nos faz perceber o perfil político dos atuais principais candidatos à presidência, visto que Lula e Fernando Henrique Cardoso representaram praticamente os mesmos perfis que os candidatos apresentam hoje. De um lado, FHC controlou a inflação com o plano real, liberalismo, desestatizações e uma política de retenção de gastos, sem grandes investimentos sociais nem crescimento econômico efetivo, mas deu fim a um ciclo de crise vicioso que se estendia desde a década de 70. Do outro, Lula investiu numa política de assistencialismo social, incentivo ao consumo e crescimento econômico sem, contudo, romper totalmente com o plano diretor (metas políticas) do antigo presidente.

Afinal, Lula foi bem sucedido em seus objetivos? O consumo e investimentos sociais agravaram dívidas? A mídia realmente é contra Lula? Sua aprovação popular influencia diretamente na campanha de Dilma? A corrupção no governo Lula foi maior ou simplesmente mais escandalosa? A política petista ainda é fiel às suas influências iniciais?

Num balanço geral, todos concordaram que a “Era Lula” foi, em diversos pontos, positiva ao país. O desenvolvimento na segurança, evidência no cenário mundial, aquisição de importância política, políticas provisoriamente eficientes, etc.

Porém, este também foi um governo manchado por evidentes níveis alarmantes e decepcionantes de corrupção. Aliás, esta não é uma característica só deste governo. Viemos de um histórico de roubos e impunidade (total ou parcial) na política desde 1989, com Collor. A eleição de Lula ainda em 2002 significou uma “esperança” às massas que, pela primeira vez, sentiram-se efetivamente representadas na figura de um metalúrgico, semi-analfabeto, nordestino, sindicalista e, até então, pobre. Entretanto, ao se tornarem públicos os esquemas de corrupção do PT e seus ministros, escolhidos “a dedo” pelo próprio presidente, grande parte dessa esperança caiu por terra. Mais uma vez, os brasileiros são induzidos a pensar que “políticos são farinha do mesmo saco”.

É fato que o presidente não tem tanta função fiscalizatória de seus ministérios, de seu secretariado, nem do poder legislativo e que, denunciar publicamente qualquer esquema pode dificultar alianças políticas e representar uma ameaça ao seu próprio cargo. Porém, Lula se manteve completamente aquém dos escândalos, apesar de sua figura estar diretamente relacionada à grande parte dos envolvidos em esquemas corruptos, como o mensalão, o escândalo das vendas das ações da Telemar para Lulinha, filho do presidente ou a “farra” dos cartões corporativos que envolviam também sua filha. Tais comportamentos por parte do presidente reforçam a impunidade, a tendência de distanciamento entre o povo e a política e tornam cada vez mais cética a população e a esperança de ter-se um governo mais limpo e uma justiça que faça juz ao nome.

Concordamos também que as notícias políticas no Brasil são dadas, majoritariamente, de duas maneiras: ou veiculando opinião (de forma sutil ou declarada) ou de maneira confusa, abstrata, com termos complexos e técnicos que impedem um entendimento efetivo do assunto por parte da população. O Jornal Nacional, mídia de maior abrangência no país, por exemplo, encaixa-se na segunda opção (embora também penda à segunda). A maior parte das notícias é transmitida de forma confusa, com exceção daquelas de interesse da própria emissora. Todos os integrantes do grupo relataram experiências claras de afastamento e desinteresse por determinado tema político devido ao linguajar complexo e técnico do jornal. Já as mídias que transmitem notícias com veiculação de opinião não perdem necessariamente em qualidade ao demonstrar parcialidade, desde que declarem oficialmente ao leitor, telespectador, assinante ou qualquer que seja seu público, que o faz. A revista “Caros Amigos”, por exemplo, é, declarada e oficialmente, de esquerda. Tal fato faz com que seu público interessado seja mais específico e, conseqüentemente, menor. Entretanto, ao declarar tal parcialidade a revista está livre para interpretar notícias e o leitor, ciente que está lendo um texto de opinião que atende aos princípios de determinado grupo. Já a revista Veja, por exemplo, é totalmente de direita com ligações óbvias com os tucanos e seu histórico de governo, mostrando-se avessa a qualquer política petista, manipulando notícias, imagens e até publicando fatos questionáveis. Por ser uma mídia de grande circulação e público abrangente, nem todos os seus leitores têm plena consciência e crítica a respeito do que é veiculado. Portanto, não declarar-se oficialmente parcial é uma atitude extremamente antiética que tem como objetivo atingir um público cada vez maior, menos específico e mais manipulado. Essa parcialidade ou complexidade excessiva da notícia dificultam um acompanhamento imparcial e efetivo da política brasileira.

Ao compararmos FHC e Lula e, inevitavelmente, Serra e Dilma, concordamos em alguns pontos principais:

1.     Ambos os governos se complementaram em diversos aspectos. É fato que as ações e o desenvolvimento promovidos por Lula seriam muito limitados se não tivessem sido antes condicionados pela administração de Fernando Henrique. Destaca-se positivamente o bom-senso de Lula em dar continuidade às metas indispensáveis e eficientes do plano administrativo de FHC, apesar da inimizade política entre os partidos que representam;

2.     Apesar de muitas pesquisas mostrarem uma aproximada equivalência entre os níveis de corrupção dos dois governos, os escândalos da era Lula foram popularmente mais decepcionantes. Ressalta-se que obter números precisos a respeito do montante já desviado ou da quantidade de corruptos é dificílimo, pois a maioria dos casos é abafada ou não foi encerrada judicialmente;

3.     O endividamento interno saltou de 687 bi para 1,6 tri de reais durante o governo Lula. Tal fato deve-se a numerosos investimentos em assistencialismo social, políticas afirmativas e medidas provisórias que, caso não surtam efeitos (sociais e econômicos) positivos, poderão levar a economia brasileira à falência;

4.     Embora Lula se mostrasse avesso a várias políticas de FHC, hoje, contrariando alguns de seus princípios (fato que não é de todo negativo, visto que durante um mandato o país passa por diferentes momentos e o presidente - enquanto representante nacional - deve mostrar-se flexível e adaptar-se às circunstâncias), realiza políticas semelhantes, como a descapitalização da Petrobrás e o empréstimo financeiro ao FMI, instituição altamente criticada por Lula em seu período sindicalista;

5.     É de preocupação comum do grupo se Serra, ao ser eleito, daria continuidade às eficientes políticas desenvolvimentistas de Lula. Isto porque, é de preocupação dos tucanos o crescimento da dívida interna, por isso, seu projeto de governo tende a frear tais investimentos para impedir o crescimento da inflação, por exemplo. O medo se justifica pelo fato de que o frear desses investimentos, somado ao nível de endividamento popular pode gerar inadimplência;

6.     Acreditamos que a figura do presidente é importantíssima, sendo essencial seu carisma popular (e/ou populista) para que haja uma identificação entre as massas e o governante. Neste aspecto, concordamos que nem Serra nem Dilma possuem esse poder figurativo. Entretanto, nos recordamos que, ao ser eleito pela primeira vez, Lula era taxado de baderneiro, burro e bêbado havendo constantes ridicularizações de sua figura em programas de humor, por exemplo. Já hoje sua figura é mundialmente popular e carismática. Por isso, julgar o carisma dos candidatos a essa altura como péssimo seria uma precipitação de nossa parte;

7.     O fato de alguns políticos terem sido caçados e até presos durante o mandato de Lula é importante até certo ponto. A impunidade ainda é absurda.

Discutimos também até que ponto a pluralidade de partidos, candidatos, deputados, senadores, vereadores, secretários, ministros etc. é positiva. Concordamos que o código civil, os três poderes e todo o sistema burocrático brasileiro são, teoricamente, perfeitos. Mas, na prática, são quase sempre ineficientes. O número de profissionais das áreas citadas é gigantesco e exagerado, gerando, proporcionalmente, um déficit administrativo aos cofres públicos. Além disso, os salários desiguais entre os poderes são razão óbvia de corrupção de seus integrantes. Porém, essa tão sonhada reforma administrativa e fiscal é muito difícil de ser realizada embora esteja presente nas promessas de muitos presidentes. Isto porque a aprovação de tal medida teria que ser aprovada pelos próprios beneficiados dessa “orgia administrativa”. Dessa forma, impunidade e corrupção acabam sendo problemas estruturais praticamente impossíveis de serem corrigidos num sistema presidencialista onde o governante deve preocupar-se, num período curto de quatro em quatro anos, com as alianças políticas e o eleitorado fiel. Nesse ponto, chegamos a cogitar se uma ditadura pode ou não ser eficiente nesse sentido, visto que a eleição de quatro em quatro anos deixa o presidente de mãos atadas muitas vezes, tendo que funcionar como mediador de situações, o que impede uma reforma efetiva.

As políticas de afirmação, provisórias e/ou assistencialistas do atual presidente são uma injeção de investimentos sociais no país que têm mostrado retornos positivos e dá sinais de desenvolvimento ainda maior em longo prazo. As cotas raciais e sociais, por exemplo, embora polêmicas, constituem uma forma eficiente de aumento do alcance do ensino superior nas camadas mais baixas. Destaca-se o Pro uni, como um dos projetos mais sensatos da educação da história do país. O “bolsa família” é outro exemplo de política assistencialista eficiente, pois aumentou significativamente o poder de compra da população mais pobre, sendo de essencial importância para que o Brasil não fosse muito prejudicado com a crise mundial de 2008, por exemplo.

Finalmente, concordamos que sabíamos pouco sobre muitos aspectos do governo Lula. Reconhecemos também que o distanciamento político da população (independentemente de nível intelectual) é uma realidade triste que só contribui para a impunidade e a corrupção. Seria uma negligência nossa culpar somente o sistema e nos abster da culpa. É honrável que em outros países as pessoas saiam às ruas de rostos pintados e cartazes a postos, protestando contra escândalos menores do que os que acontecem aqui.

Enfim, o debate se deu de forma satisfatória e percebem-se nítidas evoluções do grupo na questão do foco das discussões, embora estas aconteçam tranquilamente, sem uma pauta definida e limitante. A concentração nos assuntos propostos foi eficiente. Uma integrante não compareceu por motivos de saúde.

Participantes: Mateus Carrijo, Gabriela Carolina e Taciana (segundo capa).

http://www.youtube.com/watch?v=RULaT2uxUec&feature=related